Compte rendu de la séance avec Michel Lussault

Le 10 mai 2012, pour la dernière séance de l’année universitaire, le laboratoire junior Sciences sociales de l’urbain accueillait Michel Lussault, Professeur de géographie à l’École normale supérieure de Lyon, UMR 5600.

Michel Lussault milite pour le développement des « études urbaines » dans la lignée des « urban studies » anglo-américaines. Dans ce cadre, le chercheur part toujours d’une discipline (celle dans laquelle il a été formé) pour ensuite s’en détacher et se concentrer sur l’objet urbain ; et sans pour autant revenir à sa discipline d’origine d’ailleurs. Délimitation stricte de  la recherche dans une discipline spécifique est, selon lui, une lacune de la recherche française. L’état et le statut des objets urbains sont en effet des réalités qu’on comprend mal avec les bagages universitaires et disciplinaires classiques.

 Michel Lussault est rétif à l’idée d’un savoir totalisant. Pour lui, les études urbaines relèvent plus d’une logique de champs que d’objet. Il s’agirait d’une « sorte de géographie appliquée à la question urbaine ». L’intérêt est alors porté à l’organisation de l’espace et à la structuration des spatialités urbaines.

Nous sommes actuellement à un moment historique particulier : l’urbain n’a pas toujours existé et n’existera pas toujours. L’urbain constitue notre contemporanéité. Dès lors, il y a deux façons de travailler : sur l’organisation spatiale et sur les spatialités (le « faire avec l’espace » mentionné dans L’homme spatial[1]).

« L’Espace, c’est une série de réponses à une question », car l’espace est le contenu de la relation sociale, et non un simple contenant. Michel Lussault préfère comprendre la spatialité urbaine en tant qu’elle fabrique l’organisation spatiale des relations sociales : selon cette logique, il faut partir de la spatialité pour étudier les pratiques. Dès lors, sa thèse consiste à aborder les « récits d’action spatiale ».

Ses réflexions sont le plus souvent appuyées sur une étude poussée de « petites réalités urbaines ». Chaque petite réalité urbaine est conçue comme un système qui contient en puissance l’intégralité de la complexité du système. Ainsi, ces petites réalités urbaines, aussi petites soient-elles, permettent des montées en généralité.

 

Posture de recherche actuelle qui trouve son origine dans une série d’insatisfactions :

1° Les liens entre l’action des individus et les dynamiques d’organisation des espaces sont des liens souvent postulés mais jamais véritablement démontrés ; de même que les liens entre espace et action. Cet état de fait s’explique par le fait que l’espace n’est jamais stable : le moindre acte le remet en cause. Cette attitude est déstabilisante pour les géographies qui cherchent à stabiliser l’espace. Ceci explique que Michel Lussault n’utilise jamais de carte, et ne fait jamais de description d’un espace urbain à un moment donné.

Exemple d’un acte déstabilisateur de l’espace : cas de Detroit où quelques acteurs ont été les initiateurs en acte de la dépopulation de la ville, selon la logique de la prophétie auto-réalisatrice (cf. STASAZK J.F. « Détruire Detroit »[2]). Analyse qui s’aligne sur la position de Michel Lussault, pour qui tout acte spatial est performatif. Dès lors, il faut toujours partir d’exemples concrets.

2° Insatisfaction sur la manière dont les savoirs classiques de la géographie urbaine appréhendent l’état des villes : problème de l’utilisation du langage de la ville au lieu du langage de l’urbain. Thèse centrale dans l’œuvre de Lussault du passage de la ville à l’urbain.

La ville est un état d’organisation des espaces et des sociétés qui est aujourd’hui fini (avec éventuellement des traces relictuelles).

Historiquement, l’approche de l’urbain a été consolidée notamment par Françoise Choay. Dans un mouvement généralisé d’urbanisation du monde, l’urbain décrit les nouvelles manières que les sociétés ont de s’organiser. Même constat pour Olivier Mongin : « le genre du monde est urbain »[3].

Quelles sont alors les caractéristiques spécifiques de l’urbain ?

Dernier champ de réflexion pour Lussault, travail sur un champ de termes. NB : publication à venir sur les « mots de l’urbain ». Réflexion avec toujours la volonté qu’un mot ait un seul sens. Michel Lussault veut faire que les mots soient les moins équivoques possible. D’ailleurs, dans son œuvre, il refuse d’utiliser le mot palimpseste et il évite au maximum les métaphores. A la rigueur, s’il faut utiliser une métaphore pour l’urbain, ce serait celle du bric-à-brac d’un brocanteur collecteur.

Derrière ce travail sur les mots, il y a une critique du fait que l’urbain soit organisé, qu’il y ait un pilote, un dessin surplombant sur l’urbain mondial. Il existe certes quelques dessins situés, localisés. C’est le cas par exemple en France qui est « tenue territorialement » par l’idéologie de l’aménagement du territoire ; idéologie qui est reportée à l‘échelle locale avec la décentralisation. Toutefois, même là, il n’existe pas de politique de contrôle de la périurbanisation : on a affaire à des « Intentionnalités situées », à des « actes urbains forts sur une circonscription spécifique » ; sans pour autant qu’il y ait une grande vue d’ensemble.

Détails de quelques termes clés de l’urbain

Multi-organisation des espaces de l’urbain. Tous les acteurs concourent à l’urbain. Cet angle d’approche modifie totalement la façon de diagnostiquer l’urbain et par extension de concevoir l’urbanisme. Disparaît alors l’urbanisme guérisseur, qui prétendait traiter ce qu’il pense pouvoir diagnostiquer.

L’espace social (en tant qu’espace géographique) n’est jamais organisé : il est auto-organisé, d’où un développement imprévu. La notion de multi-organisation retourne les questions et inverse les ordres de priorité. C’est une vision foncièrement individualiste qui est reprise dans le titre L’homme spatial : spatial est le prédicat et non un adjectif.

Hyperspatialisation généralisée des sociétés urbaines. Exemple des espaces commutateurs qui fonctionnent selon des principes qui étoffent une « arborescence sémantique ». Internet est un de ces espaces qui fonctionne sur une série d’outres-espaces. Réseau social : qu’est-ce qu’on admet comme proximité acceptable ?

Place importante donnée à la tension centralisation / périphérisation, centralité / périphéricité. Distanciation de la géographie et de la topographie. Gradients de centralité qui peuvent avoir un côté mécanique, gênant. Etude des spatialités qui permet de dépasser ce côté mécanique. Cf. exemple des Nuits Sonores[4] : centralité temporaire des lieux de concert, qui sont en temps ordinaire des périphéries souvent délaissées (ancien marché-gare de la Confluence).

En règle générale, Michel Lussault privilégie les mots en « ion » qui décrivent les processus, contrairement aux états qu’on n’arrive jamais à définir.

Michel Lussault conclue ainsi : son objectif est de comprendre l’organisation urbaine comme nouveau genre d’organisation des réalités sociales et spatiales.

*  *  *

Interactions avec l’auditoire

  • · Problèmes de ces principes : ils font exploser / imploser les pratiques. Ce qui pose la question du coût du changement social.
  • · Pour Lussault, il y a une véritable universalité des questionnements sur la ville et l’urbain quelle que soit la langue. Quelle que soit les cultures, on retrouve la question centrale de qu’est-ce qui fait agir les individus, plus la question de qu’est qui fait l’acteur. Même s’il n’y a pas d’équivalence parfaite des termes entre les différentes langues, notamment entre l’anglais et le français.

Pour se faire comprendre des non-francophones, il faut prendre des biais. Par exemple, avec les des Anglophones, il « suffit » de dire que je veux montrer que Melvin Weber[5] avait raison et là ils comprennent tout de suite ce dont on parle. Les interrogations sur l’urbain font d’ailleurs écho à des débats actuels aux Etats-Unis qui demandent si on aurait perdu des milieux sociaux avec la périurbanisation.

Il n’y a pas une géographie urbaine française, mais une manière française de poser des questions de géographie, parce que les cultures spatiales ne sont pas les mêmes. Il n’y a pas de disparition des cultures situées avec la mondialisation, au contraire (cf. les écrits de Arjun Appadurai).

  • · Michel Lussault n’a jamais voulu constituer une école, ni d’ailleurs ne revendique des disciples. Si on choisit d’utiliser ses idées, il faut tout prendre parce que sa pensée est conçue comme un système cohérent. Il promeut l’étude de l’action spatiale. Peut-être il adopte une façon non standard de faire de la géographie !
  • · Il parle d’une géographie non standard à partir du moment où il y a une prise en compte des données immatérielles. Il ne faut pas opposer immatériel et matériel mais les associer. Ainsi, qu’est qui permet de différencier les situations urbaines ? : le « capital image » (des corpus imaginaires) qui qualifient une situation urbaine, qui s’ajoutent à une urbanité. Cf. thèse de Marc Dumont sur le capital image[6].

NB : aujourd’hui, pratiquement tous les cabinets internationaux de conseil ont des départements d’études urbaines. Ces cabinets de consultants vendent des prestations à des acteurs, ici souvent des palmarès urbains. Ces palmarès sont construits sur des critères de fonctionnalité, mais il relève aussi (et de plus en plus) de l’ordre de la culture urbaine, de l’image urbaine considérée comme un capital thésaurisable. Et surtout ce capital image peut être capitalisé pour être source d’investissements. L’image urbaine est alors vue par les entreprises comme un système autotélique. Ce capital image devient un élément de la « fabrique du monde urbain généralisé ». Cf. exemple de Liverpool dans L’homme spatial.

L’image fait partie de l’urbanité. Voire, c’est elle qui fait la grande différence entre les aires urbaines banales et les grandes métropoles mondiales dont le capital image leur permet d’acheter tout ce qu’elle veulent, et notamment de la spécificité. Alors que les autres métropoles ne seront jamais capables de produire de la spécificité.

  • · Jacques Lévy : « modèle Johannesburg » et « modèle Amsterdam » reflètent sa conception de l’urbanité comme couple densité / diversité.
  • · Exemple de Villeurbanne comme illustration du passage de la ville à l’urbain.

La notion de gouvernance recouvre l’intuition que de nouvelles configurations d’organisation politiques apparaissent et c’est pour cela que l’on crée ce terme (en mauvais français).

Quels sont les indices du passage de la ville à l’urbain ?

Pour Choay, le passage à l’urbain est marqué par l’apparition de la discontinuité avec la généralisation de l’étalement urbain, de la périurbanisation. Pour Lussault, c’est le principe « d’illimitation », principe qui renvoie à la possibilité de toujours pouvoir connecter un point ultime à un autre.

2e critère : comment décrit-on un espace urbain aujourd’hui ? Pour certains, l’urbain est déjà dépassé : cf. le « post-urbain » (Mongin). Cf. roman de Science-Fiction de Isaac Asimov, Face aux feux du soleil (1957) qui exprime une utopie urbaine où tout point est central.

3e critère : crise du régime iconographique, de la manière qu’on a de représenter la ville. Rupture dans les années 1950-1960 de la manière classique de représenter la ville, à savoir l’archétype du plan directeur (possibilité de voir en plan et de tout maitriser).

Aujourd’hui, si on veut représenter l’urbain, on se confronte à une situation problématique : où commencer et où s’arrêter ? On constate une extraordinaire difficulté à voir l’ensemble de l’urbain. Cf. utilisation de Google Maps ou Google Earth (véritable révolution en son temps) : nouveau standard visuel de l’urbain généralisé. Le passage à l’urbain est manifesté par un changement de représentation visuelle. Cf. On est tous dans le brouillard de l’ethnologue Colette Pétonnet[7].

Dans l’urbain, on sait où on est (en tant qu’individu), on sait se place en relatif, mais on ne sait plus globalement ce que c’est cette chose dans laquelle on se trouve.


[1] Lussault Michel (2007) L’Homme spatial. La construction sociale de l’espace humain, Paris, Seuil

[2] Staszak Jean-François (1999) « Détruire Détroit. La crise humaine comme produit culturel », Annales de Géographie, t. 108, n°607, pp. 277-299.

[3] Mongin Olivier (2005) La condition urbaine : La ville à l’heure de la mondialisation, Paris, Seuil.

[4] Festival de musique électronique qui a lieu à Lyon courant avril.

[5] Urbaniste (urban designer) et théoricien américain, particulièrement influent dans les années 1960 et 1970, notamment l’idée de ‘community without propinquity’.

[6] Dumont Marc (2003) Langages, espace, procédures d’organisation. Une analytique de la dimension politique des pratiques d’aménagement en milieu urbain, thèse de doctorat en Géographie Urbaine, Tours, 608 p.

[7] Pétonnet Colette (1979) On est tous dans le brouillard. Ethnologie des banlieues, Paris, Galilée.

Emmanuel Martinais, 19 mars 2012 : quand le danger est en ville

Pour cette quatrième séance du laboratoire junior, Emmanuel Martinais, chargé de recherches au laboratoire EVS-RIVES de l’ENPTE présentera sa communication intitulée : “Quand le danger est en ville. Le gouvernement urbain des risques industriels”.

Discutants : Julien Langumier, docteur en ethnologie, chercheur associé au laboratoire RIVES et Cécile Liéval, doctorante en géographie à Institut de Géographie Alpine, PACTE.

Cette communication sera discutée par :

  • Julien Langumier, docteur en ethnologie et anthropologie sociale, chercheur associé au laboratoire EVS-RIVES de l’ENTPE
  • Cécile Liéval, doctorante en géographie à l’Institut de Géographie Alpine, UMR PACTE

 

Cette séance se déroulera le lundi 19 mars 2012, entre 17 h et 19, à l’ENS de Lyon.

 

 

Juliet Carpenter, 15 décembre 2011 : la gouvernance hybride

Juliet Carpenter présentera ses travaux lors de cette troisième séance. Sa communication s’intitulera : “Gouvernance hybride, spatial planning et communautés locales durables : regard sur les évolutions contemporaines des politiques d’aménagement au Royaume-Uni à la lumière du corridor de la Tamise”.

 Juliet Carpenter est Directrice de Recherches (Senior Research Fellow) au spatial planning group de l’institut d’oxford pour le développement durable (The Oxford Institute for Sustainable development). Après des premiers travaux portant sur la région parisienne (1994), elle se concentre sur l’analyse des politiques publiques britanniques relatives à l’aménagement et en aborde divers aspects : l’engagement des citoyens (2006-2008), les stratégies économiques (2010) et le rôle des chemins de dépendance dans la reconversion de certaines régions (2006 – 2008), les savoirs professionnels chez les aménageurs (2010), ou encore l’évaluation des programmes européens urbain type URBAN (2006) et plus récemment, les impacts de la crise sur les programmes de renouvellement urbains (dans la région d’Oxford). Elle est actuellement invitée à l’Institut d’urbanisme de Lyon.

Résumé de la présentation :

“Il s’agira dans cette présentation d’explorer les liens entre l’intégration des objectifs sociaux, économiques, démocratiques et environnementaux dans la pratique de l’aménagement et l’émergence de nouvelles formes de gouvernance en réseaux. En utilisant un cadre théorique qui s’appuie sur l’hybridité et les tensions qui caractérisent les arrangements contemporains de gouvernance. Juliet Carpenter étudie les tentatives de créer des communautés durables dans le corridor de la Tamise.

L’analyse révèle les tensions et les contradictions de la gouvernance du Corridor, en particulier les tensions entre les objectifs de compétitivité économique et la durabilité sociale et environnementales, les tensions entre une gouvernance horizontale en réseau et les structures hiérarchiques et enfin les tensions entre  les objectifs centrés sur les résultats et la gouvernance participative.

Enfin les implications de l’hybridité et de la complexité des systèmes de gouvernance contemporains dans la recherche de communautés durables seront questionnés ainsi que sur   des formes de gouvernance adaptées à ces objectifs.”

Référence : S. Brownill, J.Carpenter, “Governance and “integrated planning” : the case of sustainable communities in the Thames Gateway, England”, Urban Studies, vol.46, n°2, pp. 251- 274 (accessible via JStor).

 

La discussion sera ensuite animée par :

  • Martine Drozdz, doctorante en géographie, Laboratoire EVS, Enseignante à London School of Economics and Political Science (LSE).
  • Anouk Flamant, doctorante en science politique, Université de Lyon, Laboratoire Triangle.

 

Cette séance se déroulera le jeudi 15 décembre 2011, entre 17 h et 19, à l’ENS de Lyon (site Descartes, salle F101). 

Paul Boino, le 3 novembre 2011 : produire la ville

À l’occasion de la deuxième séance du Labo Junior “Sciences sociales de l’urbain”, Paul Boino présentera ses travaux lors d’une conférence intitulée “Produire la ville : un problème public, une problématique scientifique”.

La discussion sera ensuite animée par :

  • Joël Idt, Maître de conférence à l’Université Paris-Est Marne-le-Vallée, LEESU Génie urbain

Cette séance se déroulera le jeudi 3 novembre 2011, de 17h à 19h, à l’ENS de Lyon (site Descartes, salle n°2 de l’Institut français de l’Éducation, voir plan d’accès ici).

Renaud Payre, le 6 octobre 2011 : un ordre politique urbain ?

À l’occasion de la première séance du Labo Junior “Sciences sociales de l’urbain”, Renaud Payre présentera ses travaux actuels lors d’une conférence intitulée “Un ordre politique urbain ? Catégories d’analyse et régulation politique des territoires urbains”.

Résumé de l’intervention :

Il s’agit ici de rendre compte des difficultés qui ont existé à penser le pouvoir dans les villes autrement qu’à partir de l’Etat. Toutefois aujourd’hui la question de la régulation des sociétés urbaines est pleinement légitime. Elle au centre de nombreux travaux. Reste que bon nombre de catégories mobilisées pour penser cette régulation insistent sur les ruptures qui caractériseraient la situation contemporaine, sur la nouveauté des formes de la régulation. Cette insistance portée à la nouveauté est ici discutée par l’usage de travaux notamment socio-historiques. Ainsi l’article, en mobilisant des exemples passés et contemporains, propose de revenir sur le gouvernement urbain et la capacité des élus municipaux à réguler le territoire urbain à travers les discours et les formes d’actions mises en œuvre ainsi que les sources de légitimité convoitées. C’est bien une réflexion sur l’ordre politique urbain qui est menée.”

La discussion sera ensuite animée par :

  • Charlotte Halpern, chercheure de la Fondation nationale des Sciences Politiques au Laboratoire PACTE (Politiques publiques, Action politique, territoires) et enseignante à l’IEP de Grenoble.
  • Boris de Rogalski Landrot, doctorant en histoire contemporaine au LARHRA (UMR 5190).

 

Cette première séance se déroulera le jeudi 6 octobre 2011, de 17h à 19h, à l’ENS de Lyon (site Descartes, salle F104).

Les laboratoires juniors

“Sciences sociales de l’urbain” est un laboratoire junior créé en 2011 dans le cadre du dispositif spécifique mis en place par l’ENS de Lyon. Pour plus d’informations sur les laboratoires juniors, voir le site de l’ENS de Lyon.

Les membres du Labo

 

  • Vincent Béal est doctorant en science politique Université de Saint-Etienne et membre de l’UMR 5206 Triangle. Il achève une recherche doctorale sur les politiques urbaines d’environnement et de développement durable en France et au Royaume-Uni. Ces recherches comparatives ont pour objet les transformations des villes, de l’action publique et les questions de gouvernance urbaine. Il a récemment publié Le développement durable changera-t-il la ville ? Le regard des sciences sociales, Saint-Etienne, PUSE, 2011 (en collaboration avec Mario Gauthier et Gilles Pinson) et « Gouverner l’environnement dans les villes européennes. Des configurations d’acteurs restructurées pour la production des politiques urbaines », Sociologie du Travail, vol. 52, n° 4, 2010, pp. 538-560.

 

  • Aurélie Delage est doctorante en urbanisme et géographie et ATER à l’Institut d’urbanisme de Paris. Elle est rattachée à l’UMR 5600 Environnement, Ville, Société. Elle rédige une thèse de doctorat sous la direction de Franck Scherrer, sur les projets de renouvellement urbain des quartiers de gare centrale en Europe Occidentale. A partir de deux études de cas, Saint-Etienne Châteaucreux (France), et Liège-Guillemins (Belgique), elle interroge le retournement de valeurs économique et symbolique de ces espaces cristallisant les dynamiques métropolitaines actuelles. En 2010, elle a co-organisé la journée d’étude consacrée à la géographie dans le cadre du cycle “A quoi servent les sciences humaines ?” à l’initiative de la revue Tracés, ce qui a donné lieu à un numéro hors série (Y. Calbérac et A. Delage (dir.), 2010, « A quoi sert la géographie ? L’approche spatiale comme moyen de compréhension et d’action sur les sociétés ». Tracés, revue de sciences humaines. Hors-série « A quoi servent les sciences humaines II ». pp. 121 à 134.).

 

  • Martine Drozdz est doctorante en géographie à l’Université Lyon 2. Elle est rattachée au laboratoire IRG, UMR 5600. Ce travail doctoral, débuté en 2009, porte sur les franges orientales de la City de Londres. Il s’intéresse en particulier aux processus d’expansion de la City hors de ses limites administratives et aux politiques de renouvellement urbain menées dans cet espace transitionnel. Dans ce cadre, une attention particulière est portée aux conflits territoriaux, à la géographie des contestations qui émergent autour de la maîtrise des formes urbaines ainsi qu’aux modes de mobilisation de la société civile.

 

  • Cécile Ferrieux est doctorante en science politique à l’Université Lyon 2 et membre de l’UMR 5206 Triangle. Ses recherches portent sur la gestion des risques industriels et plus précisément sur le rapport entre les milieux économiques et politiques locaux. A partir de la mise en œuvre d’un nouveau cadre législatif contraignant, il s’agit d’analyser les enjeux de cohabitation entre la ville et son industrie, qu’ils soient économiques, sociaux, sécuritaires ou encore urbanistiques. L’objectif est de comprendre comment se fabriquent les conditions d’existence sociopolitiques d’un secteur d’activité particulier, celui de la chimie, sur un territoire particulier, celui de l’agglomération lyonnaise et de voir quelles en sont les conséquences sur l’action publique locale.

 

  • Anouk Flamant est doctorante en science politique à l’Université Lyon 2 et membre de l’UMR 5206 Triangle. Ses recherches portent sur l’intégration des migrants dans les villes en France de 1980 à nos jours. Son travail doctoral s’attache à comprendre comment les administrations municipales ont mis en place des politiques publiques à destination de ces populations en mobilisant des ressources locales, notamment associatives et celles issues de réseaux d’échanges nationaux et européens. Une attention particulière est accordée aux acteurs de ces dispositifs d’action publique.

 

  • Raphaël Frétigny est un ancien élève de l’ENS Cachan et doctorant contractuel en science politique à l’Université Lyon 2. Il est rattaché à l’UMR 5206 Triangle. Il rédige une thèse de doctorat, sous la direction du Professeur Gilles Pinson, sur le rôle de la Caisse des dépôts et consignations dans les politiques urbaines en France. Ses principaux thèmes de recherche portent sur la sociologie des administrations, sur les évolutions de gestion publique des territoires et sur l’intégration des logiques marchandes et financières dans les politiques urbaines.

 

  • Maxime Huré est doctorant en science politique et ATER à l’IEP de Lyon. Il est rattaché à l’UMR 5206 Triangle. Il rédige une thèse de doctorat, sous la direction du Professeur Renaud Payre, intitulée « La circulation des politiques de vélos en libre service en Europe : Sociologie historique d’une innovation ». Ses principaux thèmes de recherche portent sur les savoirs de gouvernement, les circulations de politiques publiques et les grandes firmes de services urbains. Publications récentes : (2010), « Le rôle des acteurs privés dans la mobilité des villes méditerranéennes : les vélos en libre service à Barcelone et à Marseille », Transports Urbains, n° 117, pp. 11-15 et (2009), « La création d’un réseau de villes : circulations, pouvoirs et territoires. », Métropoles, 6, Des mobilités urbaines à la ville mobile. Sur les traces des circulations urbaines.

 

  • Deborah Galimberti est diplômée de l’Università Bocconi de Milan en sciences économiques. Elle est doctorante en science politique au sein de l’UMR 5206 Triangle et allocataire de recherche à l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne. Sa thèse est une étude comparative des politiques de développement économique et des systèmes de gouvernance à Lyon et Milan (1970 – 2010). Ses thèmes de recherches portent sur l’analyse de coalitions d’acteurs publics –privés et sur les modèles de développement économiques. Depuis mars 2011 elle participe au projet européen ESPON – INSTED (Institutional Capacity for Territorial Development).

 

  • Marie Le Guen est doctorante contractuelle à l’Université Lumière de Lyon 2 depuis 2010, est diplômée en géographie et en aménagement du territoire et urbanisme dont elle conjugue les approches pour étudier la création des formes urbaines. Marie Le Guen a rejoint l’UMR 5600 Environnement-Ville-Société en tant que doctorante sous la direction de Christian Montès. Elle souhaite poursuivre l’étude de formes urbaines « modèles » du point de vue de leur insertion dans les stratégies métropolitaines contemporaines des villes d’Austin (États-Unis) et de Kazan (Russie).

 

  • Robin Le Noan est ingénieur diplômé de l’Ecole Nationale des Travaux Publics de l’Etat (ENTPE) et du Master 2 recherche Politiques publiques et gouvernements comparés (IEP de Lyon, Université Lumière Lyon 2). Il réalise une thèse en science politique au sein du laboratoire RIVES UMR 5600, qui traite de la gestion des risques industriels et des évolutions en matière de gouvernance sur le site de la plateforme chimique de Pont-de-Claix (38). Plus particulièrement, cette recherche aborde la question de la gouvernance à travers l’étude des dispositifs participatifs et d’information créés autour de ce site à risques des années 1970 à nos jours.

 

  • Pascale Nédélec est ancienne élève de l’ENS LSH et agrégée de géographie. Doctorante contractuelle à l’Université Lyon 2, elle est membre du laboratoire IRG, rattaché à l’UMR 5600 EVS. Provisoirement intitulé, Réflexions sur la citadinité et les temporalités d’une aire urbaine américaine : (dé)construire Las Vegas. Ses thèmes de recherche en géographie urbaine et culturelle portent sur les villes états-uniennes. Sa thèse traite de l’urbanité et de la citadinité à Las Vegas. Elle travaille notamment sur les processus d’appropriation territoriale et les relations entre identité, formes et pratiques urbaines. Publications récentes : 2010, “Urban Dynamics in the Las Vegas Valley: Neighborhood Casinos and Sprawl”, Center for Gaming Research, Occasional Paper Series, n°4. Et 2011, « L’enclave fonctionnelle du Strip à Las Vegas : quand l’insularité façonne la ville », Espaces et Sociétés (examen en cours).
  • Boris de Rogalski Landrot est doctorant en histoire contemporaine à l’Ecole Normale Supérieure de Lyon, et en résidence au sein du Rize, Centre Mémoires et Société de la Mairie de Villeurbanne dans le cadre d’une Convention Industrielle de Formation à la Recherche en Entreprise. Il est rattaché au Laboratoire Historique Rhône-Alpes (UMR 5190 LAHRA). Il rédige une thèse de doctorat, sous la direction de Jean-Luc Pinol, intitulée « Les politiques communales dans une grande agglomération : le cas de Villeurbanne de la fin du XIXème siècle à la fin des années 1960 ». Ses principaux thèmes de recherche portent sur l’histoire urbaine contemporaine, la gouvernance urbaine et le réformisme municipal. Publication récente (2010) : « L’édilité, moteur du changement social et culturel ? », Histoire@Politique, n°12, janvier 2010.

 

  • Jérôme Rollin est doctorant en urbanisme et aménagement à l’Université Lyon 2 et membre de l’UMR 5206 Triangle. Il travaille sur l’évolution de l’action publique périurbaine en matière de gestion de l’assainissement. Dans cette optique, un intérêt particulier est donné aux différentes régulations, politiques, sociales, réglementaires, qui gouvernent l’action publique locale devant les problèmes environnementaux. Publication récente : J. Rollin, 2011, « La protection des petites rivières périurbaines dans les Bouches-du-Rhône depuis les années 1960 : une analyse de la construction locale de la norme environnementale », Geocarrefour, n°3, vol. 85, p. 229 – 240.

 

  • Mili Spahic est doctorant en science politique à l’Université Lumière Lyon 2 et membre de l’UMR 5206 Triangle. Ses thèmes de recherches portent en autres sur les gouvernements urbains, les réseaux de villes et d’élus contemporains, les savoirs de gouvernement ou encore la sociologie des politiques et institutions européennes. Son projet de thèse porte sur l’européanisation des politiques climatiques urbaines, vue au travers de la fabrique d’un cadre de référence des villes, en réseau et vers l’Europe ; et de la mise en œuvre dans trois villes européennes de plans climats. Il s’agit de voir comment on construit une politique publique européenne par l’Europe, par les réseaux, pour et par les villes, au travers de l’émergence de la question du climat. Il est également chargé d’enseignement à la Faculté de Droit et Science Politique de l’Université Lyon 2 et à Sciences Po Lyon.

Séance introductive : Gilles Pinson, “La gouvernance urbaine, un concept à jeter ?”

Pour cette deuxième séance du laboratoire junior “sciences sociales de l’urbain”, Gilles Pinson (IEP de Lyon, Triangle) viendra présenter une communication intitulée “La gouvernance urbaine, un concept à jeter ?”.

Même si le terme de gouvernance a été “métabolisé” par bon nombre de praticiens et d’observateurs des politiques urbaines, il continue à susciter des réticences dans le monde de la recherche. Gilles Pinson revient sur la genèse de ce concept et surtout sur le chantier de recherche auquel il est associé. Ce chantier de recherche de la gouvernance permet notamment de questionner à nouveaux frais les liens entre les transformations des sociétés et des économies et l’évolution des modes de régulation des espaces et des sociétés urbaines. C’est aussi l’occasion de revenir sur un certain nombre de questions épistémologiques et méthodologiques que soulèvent les travaux menés dans cette perspective.

Cette communication sera discutée par :

D’autres informations sont disponibles sur le site de l’UMR 5206 Triangle.

Séance introductive : Éric Charmes, “La ville émiettée”

Dans le cadre de cette séance introductive du laboratoire junior, Éric Charmes (ENTPE, RIVES-EVS) présentera son livre “La ville émiettée. Essai sur la clubbisation de la vie urbaine” (PUF, 2011).

Éric Charmes présentera son dernier ouvrage, dans lequel il rend compte des dynamiques des espaces périurbains et plus largement de la ville contemporaine. En s’inspirant de modèles classiques développés par des économistes américains (Ch. Tiebout, J. Buchanan) l’auteur montre comment le fonctionnement des communes périurbaines s’apparente à celui de clubs résidentiels, assurant à ses membres l’usage exclusif de biens (paysagers, composition sociale du peuplement). Cette tendance consumériste pose la question de la solidarité urbaine et plus largement du gouvernement des métropoles, pour lequel la clubbisation des communes périurbaines n’est pas forcément antagonique.

Il sera discuté par :

Pour plus d’informations, voir le site de l’ENS de Lyon.